Cosa sta succedendo alle Terme?

Mi scuso se non sempre parlo degli argomenti che vanno per la maggiore, tipo marciapiedi sconnessi, buche nelle strade, fontanelle rotte.
Talvolta si deve anche parlare di qualche sciocchezzuola ed oggi tocca alle Terme.
Oggi tocca alle Terme di Salice, quelle che furono regalate dallo Stato al comune di Godiasco (che solo 13 anni dopo proporrà di inserire la parola "Terme" nella denominazione comunale)  nel 1999.
Per 5 anni furono gestite con effetti disastrosi dal Comune unico azionista tramite il vice sindaco Somensini come amministratore unico ed il sindaco Berogno (come rappresentante dell'azionista) che in assemblea affermava di plaudire all'operato dell'amministratore e di assumere su di sè ogni responsabilità (come da verbale notarile).
Morale 4 milioni di euro di perdite e 3,6 di debiti.
Nessuno chiamato a rispondere.
Chi rompe non paga e i cocci restano alla cittadinanza.
La trista vicenda della privatizzazione non la descrivo per carità di patria.
Poi la vicenda della costruzione della clinica nell'ex Grand Hotel che avrebbe beneficiato della cessione da parte del San Matteo di Pavia di una sessantina di posti letto convenzionati con la Regione. Andata a vuoto quella iniziativa per la fuoriuscita del dott Azzaretti, dal cedente San Matteo  (presidente delle Terme e amministratore della Camuzzi), cambiò la maggioranza e il 53% della Terme di Salice SpA divenne della famiglia Fabiani.
Correva il novembre 2007.
Seguirono 2 anni di silenzio, poi nel dicembre 2009 si ebbe la presentazione in consiglio comunale di un piano di sviluppo della società che avrebbe visto, fra i vari punti, la costruzione di un albergo a 5 stelle, di un lago di acqua calda nel parco (!), della ristrutturazione dell'ex GH e via fantasticando.
E siamo ai giorni d'oggi.
In tutti questi anni la società, di cui il comune è azionista con il 47%, ha inanellato tutta una serie di bilanci con risultato negativo e non ha visto praticamente nessun vero intento di rilancio, nessun vero investimento e poca manutenzione.
Il comune dispone della facoltà di nominate 2 su 5 componenti il consiglio di amministrazione, ma mai nessuno dei due si è fatto vedere in Consiglio Comunale per riferire della società, nè mai il Sindaco l'ha fatto per illustrarne i bilanci, le prospettive, le strategie presenti e future. Nulla.
Solo a metà dicembre 2011 venne detto che, in forza della legge, la quota del 47% andava dismessa entro il 2012 (il verbale di quel consiglio è stato pubblicato anche su questo blog).
Ora si viene a conoscenza che la società pare stia vivendo un momento estremamente difficile: sembra che al vertice vi siano state dimissioni non concordate, che alcuni progetti di manutenzione abbiano l'affanno, che gli stessi soci di maggioranza si stiano guardando attorno per cedere la loro quota.
Queste sono le "chiacchiere" che girano: sono vere del tutto, in parte, per nulla?
Sarebbe opportuno che il rappresentante della cittadinanza, il Sindaco, illustrasse cosa succede?
Se sono fantasie le smentisca prontamente, se invece vi è almeno una parte di vero, dica come intende agire per tutelare un cespite pubblico già gravissimamente offeso e sottovalutato.