Ricevo dal signor Papagna, mittente della lettera pubblicata da Il Pediodico e da questo blog, il seguente commento che qua pubblico per maggiore visibilità:
cari amici de Il Periodico, di Unitipergodiasco.blogspot.com, caro anonimo commentatore.
Mi è stata segnalata l'avvenuta pubblicazione della lettera e vi ringrazio per l'attenzione.
Vorrei cogliere l'occasione per precisare che la lettera deve intendersi rivolta "alla pari" anche al Sindaco di Rivanazzano.
Ho scoperto infatti che la zona "oggetto" della mia riguarda entrambi i comuni, in particolare che il fracasso notturno in alcune notti derivi più probabilmente da strutture site nel territorio di Rivanazzano che da quello di Godiasco.
Il rumore è "comune" ai due comuni, e non è proprio un... "bene comune" di cui vantarsi, scusatemi il gioco di parole.
All'anonimo dico: non si scoraggi, vale la pena di muoversi per non vedere morire il proprio paese. Lo dico con modestia, convinzione e pure cognizione di causa, vista la mia attività.
Michele Papagna
presidente Associazione Consumi Etici e Stili di vita soldali - Ass.Regionale di Volontariato - Onlus di diritto
www.consumietici.it
www.aceaonlus.org
michelepapagna@consumietici.it
Post
Egr.Sig.Papagna Lei fotografa in maniera ineccepibile la situazione di Salice di ora ,come quella che era una volta.
RispondiEliminaIl triste è che,come dice un detto che" il marito cornuto è sempre l'ultimo a saperlo ".
Infatti ,come Lei precisa,la sua lettera è rivolta sia al comune di Godiasco come a quello di Rivanazzano Terme ,ma i due comuni si ostinano a non capire ed a non capirsi e che il futuro dello sviluppo delle due località,che hanno gli stessi problemi è nella unione delle risorse ,delle forze e degli intenti.
Saluti da Onaicul
Caro Onaicul, cosa c'entra sta cosa col problema lamentato da Papagna. Con o senza l'unione dei Comuni o dei servizi comunali, se c'è casino e uno non dorme, non dorme lo stesso. Non serve unire i servizi per limitare il rumore. Non bastava Luciano a dire sciocchezze, ora c'è anche Onaicul. E' il caso di dire che, two is not mei che uan.
RispondiEliminaIl solito Anonimo che non si firma mai ,tira in ballo il solito Luciano che "secondo lui"dice sciocchezze ed ora anche "onaicul".
RispondiEliminaMa l'ha letta la lettera del Sig.Papagna,e sopratutto ha capito ciò che intende dire,o ha bisogno di un aiutino ?
Il casino,come dice Lei è dovuto alla cattiva gestione del traffico e della viabilità,è dovuto alla maleducazione di chi fa casino ed al menefreghismo di chi glielo lascia fare.L'assenza di regole o se ci sono, alla loro
mancata osservanza è responsabilità di chi ci amministra.
Credo che Luciano voglia dire che è auspicabile che dall'unione dei comuni,al di là dei vantaggi
per le località,cambierebbe anche l'approccio
con tutta la gestione del territorio ivi compreso
il "casino" come lo chiama Lei.
E' più chiaro adesso,caro Sig.Anonimo,? ha capito
il ragionamento,o è ancora troppo complicato per Lei?
un saluto da Onaicul